Статья 401. Основания ответственности за нарушение обязательства

Содержание

Какие именно обстоятельства можно считать обстоятельствами непреодолимой силы? Однозначного ответа на этот вопрос нет. Поэтому некоторые участники гражданских правоотношений порой неоправданно считают форс-мажор панацеей от всех бед, в том числе от зачастую обоснованных претензий со стороны кредиторов. О том, что делать и на что рассчитывать, когда исполнение обязательств становится невозможным из-за обстоятельств непреодолимой силы, и как сформировать правовую позицию по спору вследствие неисполнения обязательств при наступлении форс-мажора, читайте в материале.

Каждый субъект гражданского правоотношения рано или поздно может столкнуться с обстоятельствами, когда он сам или его контрагент в силу каких-либо причин не может выполнить принятое на себя обязательство в установленный срок либо обязательство в целом. Последствия такого неисполнения, а также возможные алгоритмы действий достаточно четко и детально проработаны положениями действующего законодательства. Случаи неисполнения своих обязательств сторонами вследствие наступления обстоятельств непреодолимой силы (форс-мажора) не являются исключением. Между тем, как показывает практика, все не так однозначно.

Особую актуальность вопросы исполнения договорных обязательств в условиях форс-мажора приобрели в связи с экстраординарной ситуацией, вызванной вспышкой коронавируса, а также принимаемыми в связи с ней мерами ограничительного характера, которые обусловили массовое неисполнение обязательств по гражданско-правовым сделкам.

Что такое форс-мажор?

Как определить, что в вашем конкретном случае наступило именно обстоятельство непреодолимой силы? Обратимся к положениям п. 3 ст. 401 ГК РФ, согласно которым неисполнение обязательств должно иметь место вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

Таким образом, в п. 3 ст. 401 ГК РФ указывается на два ключевых признака, обязательных для квалификации обстоятельства в качестве обстоятельства непреодолимой силы: чрезвычайность и непредотвратимость.

Согласно п. 8 постановления Пленума ВС РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее — Постановление № 7) чрезвычайность подразумевает исключительность рассматриваемого обстоятельства, наступление которого не является обычным в конкретных условиях и, соответственно, не может приниматься во внимание сторонами обязательства заранее. Оценка предвидимости того или иного обстоятельств в каждом конкретном случае, равно как и оценка наличия иных признаков непреодолимой силы, зависит от судейского усмотрения.

Чрезвычайность подразумевает недопустимость квалификации в качестве непреодолимой силы «любого жизненного факта». Под чрезвычайностью понимается исключительность, выход за пределы «нормального», обыденного, необычайность для тех или иных жизненных условий, что не относится к жизненному риску и не может быть учтено ни при каких обстоятельствах (постановление Президиума ВАС РФ от 21.06.2012 № 3352/12 по делу № А40-25926/2011-13-230).

Не обладают признаком чрезвычайности обычные предпринимательские риски субъектов.

Непредотвратимость обстоятельства может иметь место, когда любой участник гражданского оборота, осуществляющий аналогичную с должником деятельность, не мог бы избежать наступления этого обстоятельства или его последствий (п. 8 Постановления № 7). Непредотвратимость должна быть объективной и не зависеть от воли сторон и/или третьих лиц, то есть «исходить извне», быть «вне разумного контроля должника» (постановление Президиума ВАС РФ от 21.06.2012 № 3352/12 по делу № А40-25926/2011-13-230).

Иными словами, если кому-либо из участников гражданского оборота при аналогичных обстоятельствах удается избежать последствий тех или иных непредвиденных обстоятельств, то последние вследствие этого утрачивают возможность считаться форс-мажором для широкого круга участников гражданского оборота.

Законодатель, приводя в ГК РФ описание существенных признаков форс-мажора, указал также, какие ситуации при внешнем, возможно, сходстве с обстоятельствами непреодолимой силы к форс-мажору отнести нельзя:

  • нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника;

  • отсутствие на рынке нужных товаров;

  • отсутствие у должника необходимых денежных средств.

Этот перечень не закрытый, однако он задает вектор для квалификации конкретных обстоятельств. Основная идея — обстоятельства непреодолимой силы или форс-мажор имеют ярко выраженную объективную природу и их происхождение не может быть обусловлено какими-либо субъективными факторами.

Анализ судебной практики показывает, что суды сформировали достаточно последовательные подходы к вопросам установления непреодолимой силы и с учетом рассмотренных критериев признают непреодолимую силу при условии, что соответствующие обстоятельства:

  • должны быть объективно непредотвратимыми, не должны относиться к обычному предпринимательскому риску и не должны быть разумно предвидимыми и даже страхуемыми (постановление Президиума ВАС РФ от 20.03.2012 № 14316/11 по делу № А50-21608/2010);

  • должны исходить извне, не зависеть от субъективных факторов, выходить за пределы «нормального», обыденного, не могут быть учтены ни при каких обстоятельствах, а также должны быть объективно, а не субъективно, непредотвратимы (постановление Президиума ВАС РФ от 21.06.2012 № 3352/12, Определение ВС РФ от 24.03.2015 № 306-ЭС14-7853 по делу № А65-29455/2013).

Все ли обстоятельства являются форс-мажором?

Несмотря на то что в законе достаточно четко определены признаки, при которых обстоятельства признаются имеющими непреодолимую силу, на практике участники гражданского оборота достаточно часто склонны рассматривать перечень таких обстоятельств несколько расширительно.

Так, в качестве обстоятельств непреодолимой силы традиционно рассматривают стихийные бедствия — паводок, наводнение, ураган, землетрясение, пожары, но только те, что носят стихийный характер. Пожар на складе стороны обязательства, возникший вследствие несоблюдения правил пожарной безопасности ее сотрудниками, форс-мажором суд вряд ли признает. Кроме того, пожары, которые в том или ином месте случаются систематически, также не могут быть признаны обстоятельствами непреодолимой силы (см. Определение ВС РФ от 03.07.2018 № 5-КГПР18-128). К ним также относятся эпидемии, забастовки, террористические акты, запретительные меры государств, эмбарго и т.п. Правда, с эмбарго все не однозначно. Существует практика (см. постановление ФАС Северо-Западного округа от 27.06.2014 по делу № Ф07-6569/2013), согласно которой запрет на ввоз товаров не признается обстоятельством непреодолимой силы в отношении договоров, заключенных между предпринимателями — резидентами РФ на поставку товаров иностранного производства на территории РФ, если сторона не может доказать, что ее основные поставщики — иностранные компании и возможность приобретать аналогичную продукцию у российских производителей отсутствует. Иными словами, непреодолимыми признаются те обстоятельства, которые являются непредсказуемыми и наступление которых объективно не зависит от воли сторон конкретного обязательства, но в силу которых стороны объективно лишены возможности выполнить принятые на себя обязательства.

Тем не менее достаточно часто в качестве таких обстоятельств стороны пытаются признать, например, изменение курса валюты, девальвацию национальной валюты или отзыв лицензии у обслуживающего банка, банкротство контрагента кредитора, совершение противоправных действий третьими лицами, финансово-экономический кризис и т.п. Все эти обстоятельства, представляющие собой предпринимательские риски, обстоятельствами непреодолимой силы не являются, ввиду чего их наступление не может повлечь за собой освобождение от ответственности за неисполнение обязательства.

Нарушение или невыполнение договорных обязательств при форс-мажоре

Чтобы запустить механизм реализации положений п. 3 ст. 401 ГК РФ и освободить лицо, не исполнившее обязательство, от ответственности за его неисполнение, необходимо правильно квалифицировать те обстоятельства, на которые ссылается заинтересованное лицо как на основание освобождения от ответственности. Если такие обстоятельства будут отвечать описанным выше критериям чрезвычайности и непредотвратимости, то шансы освободиться от ответственности за неисполнение обязательства будут несоизмеримо выше, чем в случаях, когда в качестве форс-мажора сторона попытается представить обстоятельства, отвечающие признакам предпринимательского риска.

Из смысла п. 3 ст. 401 ГК РФ следует, что сторона, нарушившая обязательство вследствие наступления обстоятельств непреодолимой силы, освобождается только от ответственности за его неисполнение либо ненадлежащее исполнение. Иными словами, такая сторона освобождается от обязанности возместить причиненные таким неисполнением контрагенту убытки, от обязанности уплаты неустойки за просрочку исполнения, штрафа. Вместе с тем необходимо учитывать, что указанные послабления относятся исключительно к мерам ответственности и не прекращают основное обязательство должника, не освобождают его от исполнения обязательства (см. постановление АС Дальневосточного округа от 24.12.2019 № Ф03-5923/2019 по делу № А73-3639/2019).

Пример из практики

В одном деле рассматривался спор по иску арендатора о расторжении договора аренды территории автостоянки и склада ввиду их затопления паводковыми водами, вследствие чего арендатору по причине невозможности использования арендуемых площадей пришлось их освободить и заключать новый договор аренды по другому адресу. Арендодатель отказался досрочно расторгнуть договор аренды. В удовлетворении исковых требований истцу было отказано. При этом суды, в частности, указали, что приостановление деятельности истца вызвано чрезвычайной ситуацией, возникшей в паводковый период в районе, однако наступление обстоятельств непреодолимой силы само по себе не прекращает обязательство должника, если исполнение остается возможным после того, как они отпали. Из акта осмотра, проведенного с участием представителей истца, следует, что помещение пригодно для дальнейшей эксплуатации. В итоге суды пришли к выводу об отсутствии доказательств непригодности спорных объектов для использования по целевому назначению в результате затопления паводковыми водами после того, как обстоятельства непреодолимой силы отпали.

Постановление АС Уральского округа от 17.04.2017 № Ф09-1363/17 по делу № А71-7074/2016

Как поступить в ситуации, в которой после прекращения действия обстоятельств непреодолимой силы исполнение обязательства будет невозможно? В этом случае следует обратиться к п. 1 ст. 416 ГК РФ, согласно которому обязательство прекращается невозможностью исполнения, если такая невозможность вызвана наступившим после возникновения обязательства обстоятельством, за которое ни одна из сторон не отвечает. Такой подход получил широкое применение в судебной практике (см., например, постановление АС Восточно-Сибирского округа от 09.10.2014 по делу № А19-9827/2013).

Отметим, что непреодолимая сила освобождает должника от ответственности, но не препятствует использованию кредитором других средств защиты в ответ на нарушение.

В частности, кредитор не лишен права отказаться от договора по правилам п. 2 ст. 405 ГК РФ, если вследствие просрочки, возникшей в связи с наступлением обстоятельств непреодолимой силы, он утратил интерес в исполнении (п. 9 Постановления № 7), равно как и не лишен возможности воспользоваться иными правами, не связанными с применением мер ответственности к должнику. Например, кредитор может потребовать возврата переданного имущества, уменьшения цены в случае передачи некачественного товара, приостановить встречное исполнение и т.п.

Пандемия коронавируса — форс-мажор или нет?

До тех пор, пока обстоятельства непреодолимой силы сохраняются и обусловливают невозможность исполнения обязательства должником, кредитор не вправе требовать от должника исполнения обязательства в натуре в судебном порядке (п. 23 Постановления № 7).

Всегда ли обстоятельства, которые на первый взгляд обладают признаками непреодолимой силы, могут гарантировать должнику освобождение от ответственности за неисполнение обязательства? Нет, поскольку наличие обстоятельства непреодолимой силы устанавливается применительно к конкретной ситуации с учетом всех ее особенностей.

Рассмотрим для примера актуальную ситуацию с пандемией коронавируса, которая фактически, в комплексе с мерами, принимаемыми государством (ограничение транспортного сообщения в отдельных регионах, запрет проведения массовых мероприятий, существенное ограничение передвижения граждан по улице, приостановление работы торговых центров, предприятий общественного питания и т.п.), может рассматриваться как обстоятельство непреодолимой силы. Более того, некоторые государственные органы прямо назвали сложившуюся ситуацию именно обстоятельством непреодолимой силы (см. письмо ФАС России от 18.03.2020 № ИА/21684/20, Указ мэра Москвы от 05.03.2020 № 12-УМ «О введении режима повышенной готовности») со всеми вытекающими из этого последствиями.

При таких обстоятельствах многие компании фактически оказались в ситуации, когда они лишились возможности работать в прежних объемах, что закономерно отрицательно сказалось на выручке, доходах. Между тем в рассматриваемом случае как сама пандемия коронавируса в целом, так и ограничительные меры органов власти, принятые в связи с ней, не во всех случаях могут рассматриваться в качестве обстоятельств непреодолимой силы.

На первый взгляд, пандемия коронавируса и ограничительные меры обладают признаками чрезвычайности и непредотвратимости, что позволяет признать их форс-мажором. Вместе с тем форс-мажор в связи с пандемией коронавируса может быть признан далеко не во всех ситуациях. Необходимо обосновать причинно-следственную связь между форс-мажором и неисполнением обязательства применительно к каждому конкретному случаю неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства.

Так, падение прибыли, обусловленное ограничениями, введенными государством вследствие пандемии, а также закономерным снижением клиентской активности, в рассматриваемом случае будет являться не прямым (как, например, в случае с принудительным закрытием предприятий общественного питания, торговых центров и т.п.), а лишь косвенным последствием этих ограничений, оказывающих ограничительное воздействие на потенциальных клиентов, что лишь опосредованно сказывается непосредственно на предпринимателях. Между тем, как отмечалось выше, согласно п. 3 ст. 401 ГК РФ отсутствие у должника необходимых средств к обстоятельствам непреодолимой силы не относится.

Кроме того, форс-мажор является основанием для освобождения должника от ответственности за неисполнение обязательства, но предполагает, что после того, как соответствующее обстоятельство непреодолимой силы отпадет, обязательство должно быть исполнено. Но далеко не во всех ситуациях освобождение от ответственности является необходимым и достаточным для решения возникающих проблем.

Как поступать предпринимателям с учетом того, что ссылки на обстоятельства непреодолимой силы в данном случае, скорее всего, не сработают? Что делать тем предпринимателям, для которых освобождение от ответственности в сложившейся ситуации не является достаточным?

При таких обстоятельствах единственно верным решением будет воспользоваться механизмом, предусмотренным положениями ст. 451 ГК РФ, согласно которой договор может быть изменен или расторгнут, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа, в случае существенного изменения обстоятельств, из которых стороны исходили при его заключении. При этом изменение обстоятельств признается существенным, если они изменились настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях. На первый взгляд это кажется выходом, однако все не так просто.

Главной проблемой, как показывает практика, является сложность доказывания наличия существенного изменения обстоятельств и совокупности условий для применения ст. 451 ГК РФ. Дело в том, что инфляционные процессы, финансовый кризис, санкции, банкротство кредитора, ухудшение финансового состояния юридического лица — стороны договора, сокращение его штата, согласно сложившейся практике высших судов, существенным изменением обстоятельств не признаются (см. постановление Президиума ВАС РФ от 13.04.2010 № 1074/10 по делу № А40-90259/08-28-767, Определение ВС РФ от 23.05.2017 № 301-ЭС16-18586 по делу № А39-5782/2015).

К примеру, отказ признать финансовый кризис существенным изменением обстоятельств Президиум ВАС РФ в своем постановлении от 07.08.2001 № 4876/01 мотивировал тем, что финансовый кризис является объективным обстоятельством, в условиях кризиса оказываются все хозяйствующие субъекты. С учетом этого есть большая вероятность того, что и ситуацию с пандемией суды могут не признать существенным изменением обстоятельств. В суде заинтересованное лицо должно не просто ссылаться на наличие пандемии и связанные с ней ограничения, а показать, как эти факторы отрицательным образом сказались на возможности реализации конкретного договора, и тем самым доказать существенное изменение обстоятельств в конкретном случае. Доказывать надо будет совокупность условий, предусмотренных п. 2 ст. 451 ГК РФ, в том числе (что из обычаев или существа договора не вытекает), что риск изменения обстоятельств несет должник.

Действия в случае наступления обстоятельств непреодолимой силы

Чтобы избежать неблагоприятных последствий в случае неисполнения обязательств перед партнерами в связи с наступлением обстоятельств непреодолимой силы (форс-мажором), компаниям необходимо уведомить контрагента о наступлении таких обстоятельств и доказать факт их наступления.

Уведомление следует направлять в максимально короткие сроки. При этом, если в договоре стороны предусмотрели определенный порядок направления уведомления и определили документы, которые должны быть приложены к уведомлению в качестве подтверждения наступления обстоятельств непреодолимой силы, установленный порядок необходимо соблюдать.

В качестве доказательства наступления форс-мажора можно также представить официальный документ. Применительно к ситуации со вспышкой коронавирусной инфекции в этом качестве компании, осуществляющие деятельность на территории г. Москвы, могут использовать Указ мэра Москвы от 05.03.2020 № 12-УМ «О введении режима повышенной готовности». В тех регионах России, в которых эпидемия коронавируса не признана форс-мажором, можно сослаться на то, что наличие обстоятельств непреодолимой силы является общеизвестным фактом.

Однако следует учитывать позицию ВС РФ о том, что существование обстоятельств непреодолимой силы должно быть установлено с учетом обстоятельств конкретного дела (Обзор по отдельным вопросам судебной практики, связанным с применением законодательства и мер по противодействию распространению на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции (COVID-19) № 1, утв. Президиумом ВС РФ 21.04.2020).

Для подтверждения форс-мажора во взаимоотношениях с иностранными контрагентами в рамках внешнеторговых контрактов необходимо освидетельствование в Торгово-промышленной палате РФ (Положение о порядке свидетельствования Торгово-промышленной палатой РФ обстоятельств непреодолимой силы (форс-мажор) (приложение к постановлению Правления Торгово-промышленной палаты РФ от 23.12.2015 № 173-14)).

1. Лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

2. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

3. Если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. К таким обстоятельствам не относятся, в частности, нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника, отсутствие на рынке нужных для исполнения товаров, отсутствие у должника необходимых денежных средств.

4. Заключенное заранее соглашение об устранении или ограничении ответственности за умышленное нарушение обязательства ничтожно.

Комментарий к Ст. 401 ГК РФ

1. Комментируемая статья посвящена вине как одному из условий гражданско-правовой ответственности. Несмотря на то что статья носит наименование «Основания ответственности за нарушение обязательства», фактически речь в ней идет несколько об ином. В отечественной доктрине, как правило, принято считать, что основанием ответственности за нарушение обязательства является нарушение договора, а условиями ответственности — противоправность, наличие убытков (вреда), причинная связь между нарушением субъективных прав и убытками (вредом), вина нарушителя .

———————————

КонсультантПлюс: примечание.

Монография М.И. Брагинского, В.В. Витрянского «Договорное право. Общие положения» (книга 1) включена в информационный банк согласно публикации — Статут, 2001 (3-е издание, стереотипное).

См., например: Брагинский М.И., Витрянский В.В. Договорное право. М.: Статут, 2002. Книга первая: Общие положения. С. 705.

Комментируемая статья размещена в главе, посвященной ответственности за нарушение обязательств, однако содержащиеся в ней положения имеют гораздо большее значение. По существу, эта статья формирует общее представление о вине в гражданском праве. Предложенное в ней понимание вины и невиновности используется правоприменителем, в частности, в деликтных правоотношениях .

———————————
Во многих случаях суды, рассматривая вопрос о вине причинителя вреда, ссылаются на абз. 2 п. 1 ст. 401 ГК РФ как на норму, содержащую признаки невиновности. См., например: Постановление ФАС Волго-Вятского округа от 8 сентября 2008 г. по делу N А43-8402/2007-23-174. Такая отсылка, строго говоря, возможна лишь в порядке аналогии закона.

Легальное определение понятия «вина» в нормах гражданского права не закреплено. Отмечая отличие вины в гражданском праве от вины в отраслях публичного права, Е.А. Суханов пишет: «…вина в гражданском праве по общему правилу рассматривается не как субъективное, психическое отношение лица к своему поведению, а как непринятие им объективно возможных мер по устранению или недопущению отрицательных результатов своих действий, диктуемых обстоятельствами конкретной ситуации» .

2. Упоминая о двух формах вины в гражданском праве — умысле и неосторожности, — законодатель тем не менее по общему правилу не делает различий в ответственности в зависимости от формы или (и) степени вины . Следовательно, лицо, действовавшее с целью нарушить обязательство и причинить тем самым вред своему кредитору, несет такую же ответственность, как и лицо, не преследовавшее подобной цели, но допустившее небрежность при исполнении обязательства. В этом проявляется одно из отличий гражданско-правовой ответственности, нацеленной прежде всего на восстановление нарушенного права, от ответственности в публичном праве, строящейся на принципе учета формы и степени вины нарушителя. В то же время в соответствии с п. 4 комментируемой статьи заключенное заранее соглашение об устранении или ограничении ответственности за умышленное нарушение обязательства ничтожно, что означает недопустимость освобождения от ответственности должника, чей умысел доказан.

———————————
В то же время, например, в соответствии со ст. 151 ГК РФ при определении размеров компенсации морального вреда суд должен принять во внимание степень вины нарушителя.

Другое отличие заключается в диспозитивном характере установленного законом требования о вине как об условии гражданско-правовой ответственности. Законом или договором может быть предусмотрено привлечение к ответственности за нарушение обязательства на иных условиях.

К числу установленных законом случаев такой ответственности относится прежде всего безвиновная ответственность лица, не исполнившего или ненадлежащим образом исполнившего обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности (п. 3 комментируемой статьи). Кроме того, о безвиновной ответственности упоминается, например, в п. 4 ст. 358 ГК РФ, устанавливающем, что ломбард несет ответственность за утрату и повреждение заложенных вещей, если не докажет, что утрата или повреждение произошли вследствие непреодолимой силы. В соответствии со ст. 795 ГК РФ за задержку отправления транспортного средства, перевозящего пассажира, или опоздание прибытия такого транспортного средства в пункт назначения (за исключением перевозок в городском и пригородном сообщениях) перевозчик уплачивает пассажиру штраф, если не докажет, что задержка или опоздание имели место вследствие непреодолимой силы, устранения неисправности транспортных средств, угрожающей жизни и здоровью пассажиров, или иных обстоятельств, не зависящих от перевозчика.

Требование о вине как об условии гражданско-правовой ответственности меняется также и в случаях ответственности за вину иных (третьих) лиц.

Правило об ответственности за вину может быть изменено также соглашением сторон, причем комментируемая статья не исключает как расширения ответственности за счет установления в договоре закрытого перечня обстоятельств, освобождающих должника от ответственности, так и определения в договоре более широкого круга обстоятельств, чем названные в абз. 2 п. 1 ст. 401 ГК РФ и свидетельствующие о невиновности должника.

3. С учетом того что комментируемая статья закрепляет в п. 2 презумпцию виновности нарушителя обязательства, важное значение имеют признаки невиновности должника, определяемые в соответствии с абз. 2 п. 1 ст. 401 ГК РФ. На такого должника как ответчика возлагается бремя доказывания того, что им в действительности были приняты все необходимые меры для надлежащего исполнения обязательства, т.е. меры, отвечающие той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от должника по характеру обязательства и условиям оборота.

Заботливость и осмотрительность должника по обязательству при применении к нему мер ответственности должны быть оценены судом не применительно к обычному поведению самого должника, а исходя из объективных критериев, т.е. в сравнении с заботливостью и осмотрительностью участников гражданско-правовых отношений в сравнимых обстоятельствах.

4. Как уже отмечалось, п. 3 комментируемой статьи содержит специальное правило, возлагающее безвиновную ответственность на лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности. Такое лицо освобождается от ответственности, только если докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, т.е. чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

Как известно, предпринимательскую деятельность могут вести граждане, зарегистрированные в качестве индивидуальных предпринимателей, а также коммерческие организации. Вместе с тем в судебной практике встречается утверждение о том, что коммерческая организация может привлекаться к ответственности за неисполнение обязательства на началах вины в случае, когда такое обязательство не относится к «предпринимательским». Так, при рассмотрении иска, заявленного одним унитарным предприятием к другому унитарному предприятию в связи с просрочкой оплаты по договорам подряда, суд отметил, что деятельность ответчика «по содержанию жилищного фонда, находящегося в муниципальной собственности, по сути предпринимательской не является» . Между тем такое суждение не основано на законе и противоречит целям создания унитарного предприятия, которое в отличие от учреждения создается для извлечения прибыли.

———————————
Постановление ФАС Московского округа от 12 ноября 2003 г. N КГ-А40/8716-03.

Вместе с тем гражданин — индивидуальный предприниматель отвечает по правилам, установленным п. 3 ст. 401 ГК РФ, в случае, если нарушенное им обязательство связано с его предпринимательской деятельностью. В то же время, например, индивидуальный предприниматель, выступающий заказчиком по договору подряда на пошив пальто, несет ответственность за ненадлежащее исполнение своих обязательств только за вину.

5. Непреодолимая сила как основание освобождения от ответственности лица, нарушившего обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, определяется через категории чрезвычайности и непредотвратимости. В этом смысле, например, ст. 79 Конвенции Организации Объединенных Наций о договорах международной купли-продажи товаров (Вена, 1980 г.) (далее — Венская конвенция 1980 г.) упоминает о «препятствиях вне контроля», в отношении которых от стороны нельзя было ожидать разумного принятия этого препятствия в расчет при заключении договора либо избежания или преодоления этого препятствия или его последствий.

———————————
Вестник ВАС РФ. 1994. N 1.

Чрезвычайный и непредотвратимый характер обстоятельств непреодолимой силы должен рассматриваться применительно к конкретному обязательству, месту и характеру его исполнения. Так, снежные заносы, препятствующие доставке товара по договору, могут быть расценены как чрезвычайные обстоятельства лишь в той местности, для которой подобные погодные условия нехарактерны в данный период. Однако к числу обстоятельств непреодолимой силы относят не только погодные явления (ураган, землетрясение и пр.), но также и иные факты, обладающие названными признаками, например террористические акты или забастовки, препятствующие движению транспорта. Так, А.С. Комаров отмечает, что в отношении явлений общественной жизни «чрезвычайность, или, иными словами, непредвиденность их возникновения, может быть подвергнута сомнению» .

Длящееся обстоятельство непреодолимой силы должно иметь место в период исполнения обязательства. Отпадение такого обстоятельства обязывает должника приступить к исполнению.

Комментируемая статья содержит специальное пояснение, в соответствии с которым к обстоятельствам непреодолимой силы не относятся нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника, отсутствие на рынке нужных для исполнения товаров, отсутствие у должника необходимых денежных средств. Такого рода обстоятельства представляют собой нормальный риск предпринимательской деятельности и не могут служить основанием для освобождения от ответственности лица, которое сознательно избрало для себя предпринимательскую деятельность в качестве экономической.

Положение о безвиновной ответственности субъектов предпринимательской деятельности было предметом оспаривания в Конституционном Суде РФ. Суд пришел к выводу о том, что нормы п. 3 ст. 401 ГК РФ не могут рассматриваться как нарушающие конституционные права, поскольку при принятии Кодекса федеральный законодатель — в целях достижения баланса конституционно защищаемых ценностей и целей — был вправе в соответствии с ч. 3 ст. 55 Конституции РФ установить ограничение прав и свобод одних лиц в интересах других .

———————————
Определение Конституционного Суда РФ от 17 октября 2006 г. N 413-О «Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Леонова Валерия Михайловича на нарушение его конституционных прав положением пункта 3 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации».

6. Правило о безвиновной ответственности за нарушение обязательства лица, осуществляющего предпринимательскую деятельность, может быть изменено договором или законом. Стороны вправе своим соглашением установить ответственность на началах вины, определить для своих правоотношений закрытый перечень неоспоримых обстоятельств непреодолимой силы, а также предусмотреть иные условия наступления ответственности.

Ответственность предпринимателя за вину установлена, например, ст. 538 ГК РФ, в соответствии с которой производитель сельскохозяйственной продукции, не исполнивший обязательство либо ненадлежащим образом исполнивший его, несет ответственность при наличии своей вины.

Форс-мажор. Коронавирус, пандемия или иные аналоги как форс-мажор. Чрезвычайность, непредотвратимость. Доказательства. Разные договоры. Убытки, неустойка. Судебные споры и арбитражная практика.

Упоминать о происходящем в России или в мире не буду. Новостные и прочие сайты пестрят информацией об этом. Сконцентрируемся на другом. Может ли происходящее (будь то коронавирус, эпидемия, пандемия или нечто аналогичное) признаваться форс-мажором не на обывательском, а юридическом уровне? Что дает такая квалификация и как себя вести в наиболее популярных ситуациях (аренда, поставка и пр.)?

Форс-мажор (обстоятельства непреодолимой силы): что это такое и для чего оно каждому предпринимателю и не предпринимателю тоже?

Форс-мажор упоминается в статье 401 ГК РФ. Ее название сразу определяет возможные границы толкования, которое в этой ситуации уместно. Основания ответственности за нарушение обязательства.

Это означает, что форс-мажор влияет только на то, будет ли такая ответственность за нарушение и если да, то в каком виде, объеме или порядке.

Законодатель не указывает, что именно квалификация в качестве форс-мажора в силу закона позволяет прекратить вообще обязательство одной стороны или взаимные обязательства. Это значит, что в силу этой нормы договоры продолжают действовать, они не изменяются, не расторгаются и не прекращаются. Если конечно исполнение после такого события вообще возможно.

Смотрим дальше на саму статью 401 ГК РФ.

Если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. К таким обстоятельствам не относятся, в частности, нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника, отсутствие на рынке нужных для исполнения товаров, отсутствие у должника необходимых денежных средств.

Из ее прочтения можно сделать вывод, что обстоятельство непреодолимой силы может освободить от ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение своих обязательств при осуществлении предпринимательской деятельности, если докажет (прим. – активная позиция, использование необходимых доказательств) что они были препятствием к надлежащему исполнению.

Форс-мажор: признаки, критерии

Тут уже без текста ст.401 ГК РФ никуда. Смотрим.

Законодатель четко и однозначно указывает, что обстоятельство непреодолимой силы должно быть чрезвычайным и непредотвратимым. По сути, нельзя его предусмотреть, не допустить наступление, а возможно даже отсутствие возможность его преодоления.

Теперь смотрим, что такое чрезвычайность и непредотвратимость.

Согласно п.6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 (ред. от 07.02.2017) «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств»:

  • Требование чрезвычайности подразумевает исключительность рассматриваемого обстоятельства, наступление которого не является обычным в конкретных условиях.
  • Если иное не предусмотрено законом, обстоятельство признается непредотвратимым, если любой участник гражданского оборота, осуществляющий аналогичную с должником деятельность, не мог бы избежать наступления этого обстоятельства или его последствий.

Помимо этого, в практике встречается упоминается о разумных, адекватных мерах, которые должны были предприняты для надлежащего исполнения. Так, арбитражный суд Республики Саха (Якутия) в деле №А58-12354/2019 указал, что лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

Здесь кратко отмечу, что в практике также отражается позиция, что объем мер, обязанностей и ответственности, которые есть у профессионального участника рынка выше непрофессионального. Подобное может также оказать влияние на доводы, аргументы сторон и позицию суда по делу.

Форс-мажор: от каких требований защищает?

Если речь идет об освобождении от ответственности, то наиболее популярные требования, от которых форс-мажор может защитить это требования о взыскании убытков, взыскании неустойки.

Повторю, что само обязательство и обязанность по его надлежащему исполнению по-прежнему сохраняется.

Правда может оказаться, что такое исполнение уже перестало быть интересным кредитору, но и самому должнику. Но об этом в иных наших материалах.

Форс-мажор: чем доказывать и какое значение имеет заключение Торгово-промышленной палаты субъекта или РФ?

Закон, как правило, не содержит ограничений в видах, средствах доказывания обстоятельства, на которые стороны ссылаются в судебных спорах. Поэтому любые заключения не будут играть никакой заранее установленной силы (эффекта). Поэтому здесь я бы рекомендовал собирать и использовать как в подтверждение, так и в опровержение любые доказательства, которые удалось найти, собрать и использовать.

Форс-мажор в конкретных ситуациях (договор аренды, поставки, подряда-оказания услуг)

Так как форс-мажор избавляет от убытков-неустойки, то независимо от того, какой договор заключен между предпринимателями сам по себе подход останется неизменным.

Договор сохраняется, форс-мажор только позволяет по требованиям кредитора защититься должнику. Соответственно, статья 401 ГК РФ дает возможность выиграть в делах по взысканию убытков и неустойки должнику.

Форс-мажор: что еще может пригодится?

Сам договор (контракт), переписка сторон касательно тех или иных условий договора, выяснение воли сторон.

При этом в самом договоре в качестве аля форс-мажора могут быть определены обстоятельства, которые порождают иные юридические последствия, кроме освобождения от нарушений обязательства.

Такие последствия могут приводить к прекращению обязательств, изменению или расторжению договора.

Форс-мажор: судебная, арбитражная практика по делам о форс-мажоре (обстоятельствах непреодолимой силы)

Рассматривая указанный довод ответчика, апелляционный суд пришел к выводу о том, что подрядчик как профессиональный исполнитель работ должен был предвидеть весь объем работ, а также необходимые сроки для согласования порядка проведения работ на спорном объекте, в связи с чем указанные обстоятельства не могут рассматриваться в качестве непреодолимой силы, так как не обладают признаками исключительности и объективной непредотвратимости (Постановление 15 ААС от 03 марта 2020 по делу №А53-19901/2019).

Поскольку факт неисполнения ответчиком обязанности по оплате оказанных истцом услуг установлен судом, подтвержден материалами дела и ответчиком не оспорен, а доказательств наличия обстоятельств, определенных пунктом 3 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации в качестве оснований освобождения от ответственности лица, не исполнившего или ненадлежащее исполнившего обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, ответчиком не представлено, требование истца о взыскании с ответчика неустойки правомерно удовлетворено судом первой инстанции (Постановление 15 ААС от 21 февраля 2020 по делу №А53-35815/2019).

Чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств, препятствующих исполнению обязательства, не установлено. Ответчиком не представлено доказательств того, что им предпринимались все необходимые меры для своевременного исполнения договорного обязательства. Отсутствие у ответчика находящихся в его распоряжении денежных средств само по себе нельзя расценивать как принятие им всех мер для надлежащего исполнения обязательства с той степенью заботливости и осмотрительности, которая требовалась от него по характеру обязательства и условиям оборота. Поэтому тяжелое финансовое положение ответчикам само по себе не может служить обстоятельством, свидетельствующим об отсутствии вины общества, и, следовательно, основанием для освобождения его от ответственности на основании пункта 1 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации (Постановление 7 ААС от 20 февраля 2020 по делу №А45-35151/2019).

Легальное определение понятия «чрезвычайные обстоятельства» приведено в статье 3 Федерального конституционного закона от 30.05.2001 № 3-ФКЗ «О чрезвычайном положении». Согласно разъяснениям, изложенным в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 21.06.2012 № 3352/12, юридическая квалификация обстоятельства как непреодолимой силы возможна только при одновременном наличии совокупности ее существенных характеристик: чрезвычайности и непредотвратимости.

Под чрезвычайностью понимается исключительность, выход за пределы «нормального», обыденного, необычайность для тех или иных жизненных условий, что не относится к жизненному риску и не может быть учтено ни при каких обстоятельствах. Чрезвычайный характер непреодолимой силы не допускает квалификации в качестве таковой любого жизненного факта, ее отличие от случая в том, что она имеет в основе объективную, а не субъективную непредотвратимость.

Таким образом, к обстоятельствам, относимым к непреодолимой силе, могут быть отнесены природные явления (землетрясения, наводнения и т.п.), а также действия и события общественного характера (война, крупномасштабные забастовки, массовые волнения, запретительные меры, принимаемые государственными органами, международными организациями, и т.д.). При этом действие непреодолимой силы должно быть связано с конкретными гражданско-правовыми обязательствами сторон и быть непосредственной причиной невозможности их исполнения или ненадлежащего исполнения (Постановление 17 ААС от 17 февраля 2020 по делу №А60-59202/2019).

24 марта 2020

Виталий Ветров

30 апреля состоится бесплатный вебинар на тему: «Коронавирус, карантин: юридические последствия для договоров»

О чем будет вебинар?

1. Коронавирус это форс-мажор (обстоятельство непреодолимой силы) по ст.401 ГК РФ? 2. Какие последствия признания коронавируса форс-мажором? Приостанавливает ли он исполнение обязательств или только освобождает от санкций? 3. Может ли коронавирус быть событием, изменяющим или расторгающим договор (ст.450-451 ГК РФ)? 4. Может ли коронавирус быть событием, прекращающим договор (ст.416 ГК РФ)? 5. Какие сложности в доказывании, сборе и использовании доказательств? 6. Рекомендации по минимизации последствий от произошедшего и разработке будущих договоров. . Все эти вопросы разберем на примере конкретных договоров: договора аренды, поставки, оказании услуг, подряда и иных. Для регистрации пройдите по ссылке https://vitvet.com/vebinary_i_seminary/30_aprelya_vebinar_koronavirus/ или заполните форму ниже:

Рекомендуем к просмотру видео на тему юридических последствий коронавируса для договоров предпринимателей:

В случае, если Ваш судебный спор или иной спор, договорная работа или любая другая форма деятельности касается вопросов, рассмотренных в данном или ином нашем материале, рекомендуем проверить и убедиться, что Ваша правовая позиция соответствует последним изменениям практики и законодательству.

Мы будем рады оказать Вам юридическую помощь по поводу минимизации юридических рисков и имеющимся возможностям. Мы постараемся найти решение, подходящее именно для Вас.

Звоните по телефону +7 (383) 310-38-76 или пишите на адрес info@vitvet.com.

Предлагаем своим клиентам наши юридические услуги по следующим направлениям:

а) защита и охрана интеллектуальной собственности (от регистрации товарного знака до споров по любым результатам интеллектуальной деятельности, в т.ч. сами товарные знаки, программы для эвм);

б) корпоративные вопросы и споры (от организации и проведения ГОСУ, ВОСУ до оспаривания сделок, взыскания убытков с директора, признания решений органов управления недействительными);

в) ведение судебных споров (споры в судах общей юрисдикции, арбитражных судах, третейских судах);

г) налоговые вопросы (от аудита бизнес-процессов на предмет налоговых рисков, сопровождения налоговых проверок до оспаривания результатов проверок, иных актов налоговых органов);

д) коммерческая практика (правовое сопровождение бизнеса по различным вопросам);

е) юридическая помощь по уголовным делам (как правило, связанным с предпринимательской деятельностью);

ж) защита активов компаний и собственников бизнеса.

Рекомендуем почитать наш блог, посвященный юридическим и судебным кейсам (арбитражной практике), и ознакомиться с материалам в Разделе «Статьи».

Будем рады увидеть вас среди наших клиентов!

Звоните или пишите прямо сейчас!

Телефон +7 (383) 310-38-76
Адрес электронной почты info@vitvet.com

Юридическая фирма «Ветров и партнеры»
больше, чем просто юридические услуги

About the author

Добавить комментарий

Ваш адрес email не будет опубликован. Обязательные поля помечены *